MOUZZ toujours

Haïe tire toi!

Mouzz — Thu, 21 Jan 2010 11:37:00 +0100

L'aide américaine à cette catastrophe (naturelle donc moins grave) qui frappe un pays pauvre (encore). C'est mesquin de prétendre diriger l'aide humanitaire internationale (certainement grâce à la réussite des missions en Afghanistan et en Irak) sans se donner la peine de remettre en selle la démocratie dans un pays où les seuls élections qui perdurent sont celles qui vont dans le sens du choix américain et qui visent à appliquer la politique américaine (source, section histoire depuis 1990). Peut être que cette option n'est disponible que lorque l'on prend la prestation complete incluant le déversement de bombes et de soldats, qui permet d'amortir le coût du déplacement.

Et d'ailleurs un prix Mops à tous les ~~habitants~~ connards de la planète: c'est mesquin de vous soucier des haitiens ou même de supporter qu'on vous gave de leurs malheurs alors qu'il y a 3 semaines et depuis des années vous en aviez rien à branler (enfin pendant ce temps là y'en a pour rester sérieux 2 boulots, 2 millions d'euros, proglio t'es beau!)

Mesquineries

Mouzz — Mon, 11 Jan 2010 14:55:00 +0100

1ere mesquinerie

Bon alors il parait que dans un petit village italien (Rosarno) ils ont arreté de plaisanter avec les immigrés. Finalement le fondement de l'histoire c'est que les immigrés travaillent dans les champs pour 25 euros la journée, c'est peu... ce que je trouve mesquin? ben quitte à faire des barricades et une chasse à l'homme contre ceux qui cassent les salaires, pourquoi pas en faire une contre les commerces qui vendent trop cher leurs produits? Se battre contre ceux qui tirent les salaires vers le bas pourquoi pas, mais pourquoi pas aussi contre ceux qui tirent les prix vers le haut?

2e mesquinerie: Pour un président de la cour des compte tatillon, c'est mesquin de mourir l'année de l'un des budgets les plus difficiles de la Ve République (et de l'emprunt public-demago-trop-on-est-un-pays-soudé).

Back for your daily good!

Mouzz — Tue, 05 Jan 2010 10:30:00 +0100

Après une année blanche (2009), je reprends l'antenne, émission sans accusé reception.

Je vais commencer par un format court, un peu recurrent (j'espere) que j'ai envie de nommer "la minute mesquine de Mr Mops". Je tâcherais d'y être mesquin, notamment en soulignant celle des autres (ce qui est finalement le comble de la mesquinerie).

Mesquin:

Sans importance ni valeur, exigu et pauvre.

esprit étoit, en parlant d'une personne qui n'a pas douverture d'esprit

qui témoigne d'avarice, de parcimonie

qui est maigre, pauvre et de mauvais gout (dans un contexte artistique, qui a dit que l'Art est élitiste?)... et petit?

Alors pour inaugurer commençons par une belle taxe carbone, annulée par le Conseil Constitutionnel (profitons de cette institution avant que Sarko n'y siège en tant qu'ancien président, à partir de 2012 ou 2017).

Premier point: Tiens voilà que notre super Chirac n'a pas siégé pour cette décision (en lien en bas de page, la constitution du Conseil ayant rendu sa décision, Giscard d'Estain est là mais pas Jacques, faut dire qu'ils siègent rarement ensembles), marrant je crois me rappeler que c'est lui qui a mit en place la taxe sur les billets d'avions (justement pour lutter contre les émissions de carbone) et qui a proposé une taxe carbone mondiale. Mais surtout c'est Chirac le créateur de la Charte de l'Environnement, qui est un ajout à la Constitution (quand même), et forme un texte juridique sur lequel s'appuie le Conseil Constitutionnel pour rendre certaines décisions.

Donc en gros le gars qui a amené en France le débat et les premieres actions sur l'environnement, celui qui a fait voter les premiers textes sur le sujet, celui qui a même créé une fondation pour le développement durable (qui certes ne s'occupe pas du carbone, mais a en en tête que "Nous devons procéder [...] à une révolution de nos modes de vies [...]"), ben ce gars là, ce jour là, pour l'examen de ce texte là (qui est quand même la loi de Finance pour 2010) ben il est pas là (et il touche 12000 euros par mois pour être membre à vie du Conseil Constitutionnel! (source wikipedia))... alors quoi c'était du flan? c'était pour rire? l'environnement il s'en fout du moment que ca lui paye ses notes de frais?

bon passons et jetons un oeil au texte...

Deuxième point: La proposition de taxe carbone. Mouhahaha le Conseil Constitutionnel estime qu'une taxe carbone qui ne concerne pas 93% des émissions industrielles de carbone et donc touche moins de la moitié des émissions de gaz c'est ni efficace ni égalitaire devant l'impôt (source en bas de la page). Parcequ'en gros il reste que les niches d'activité qui ne sont pas assez fortes pour faire chier le gouvernement (ca rimerait à quoi une manif de forgerons devant l'Elysée?) et les gens (là aussi vu que les riches ne manifestent pas et s'en foutent de payer la taxe, comme on a vu pour les voitures polluantes, on vend pas vraiment moins de 4x4). L'idée, mesquine, c'est de se baffrer 2 milliards sur le dos de tous les connards qui n'ont pas les moyens de se défendre et faire genre je suis trop stricte sur l'environnement. Il reste plus qu'à faire un gamin de plus pour que le supplément d'allocs paye la taxe carbone du monospace.

Idem pour les jeunes au RSA puisque dans la meme loi de finance a été validé que si tu as moins de 25 ans et que tu n'as pas de revenus MAIS que tu as fais au moins un gamin (en gros que tu sers au moins à quelque chose avant de te transformer en fumier bio) ben tu touches le RSA EN PLUS des aides pour le(s) gamin(s). Donc d'un coté on lutte contre la pollution de l'environnement et de l'autre on favorise l'accroissement de la population, en particulier des classes les plus pauvres (autant maintenir un nombre important de grouillots sans boulot, ca permet de mettre la pression sur les salaires des autres).

Bon la conclusion sur le projet de taxe carbone, c'est qu'on ne se défait pas facilement de son gout pour l'élitisme, tu vas voir qu'ils vont pas être content les connards alors qu'on fait une loi rien que pour eux...

Faites tourner

Mouzz — Sun, 02 Nov 2008 17:55:00 +0100

http://www.remixito.fr/tv-cinema/affiche/terminator-2/pine-d-ours.html

http://www.remixito.fr/tv-cinema/affiche/le-grand-bleu/flipper-chie.html

http://www.remixito.fr/tv-cinema/affiche/le-grand-bleu/flipper-a-des-hemorroides.html

http://www.remixito.fr/tv-cinema/affiche/le-grand-bleu/chie-moi-dessus-flipper.html

http://www.remixito.fr/tv-cinema/scene-culte/star-wars/love-story.html

Si vous pouviez juste cliquer sur les étoiles pour donner une note. Merci!

Vanitude

Mouzz — Tue, 10 Jun 2008 00:00:00 +0200

J'ai décidé de ne pas vous croire

Mouzz — Sat, 29 Dec 2007 13:00:00 +0100

Bon encore un post dans la série "misere, misere", mais tout le monde ne va pas à Louxor...

Enfin bon pour que l'on profite pleinement de la période, lançons nous, au moment de cloturer cette année, dans l'exercice de divination, que sera notre futur??

La réponse en images:

http://www.dailymotion.com/video/x3oosu_traquechomeur_politics

Et surtout si nous avons un emploi, gardons nous de nous sentir concerné... c'est sur que ca peut pas nous arriver, pensons plutot à comment nous nous voyons plus vieux (généralement on envisage pas de repointer dans nos fantasmes les plus fous).

La beauté de la chose, sous pretexte de nous fournir une ouverture sur les autres pays, c'est quand meme de nous faire comprendre que les autres n'ont pas de problemes avec ces sales chomeurs (qui d'ailleurs regardent plus la 2 que la 1...), pour préparer doucement les changements, la phase suivante c'est généralement un "envoyé spécial" ou un truc dans le genre pour faire vraie enquete journalistique de société, dans le meme jus que la circoncision du mouton dans la baignoire et la pédophilie des maigres à moustache, histoire qu'on comprenne bien que c'est mal (sinon pourquoi en parlerions nous en meme temps que l'on dénonce toutes ces mechantes choses??)

Bien des choses chez vous!! et la bonne a(p)nnée

Misère, misère

Mouzz — Thu, 29 Nov 2007 22:09:00 +0100

Bon voilà je voulais juste réagir à ça:

En fait j'ai souligné les passages qui me font réagir, ils sont donc au nombre de 4:

Premiere fois depuis 5 ans, c'est tout de même une vraie valeur ajoutée de notre politique ultra sécuritaire, alors que le pouvoir d'achat plonge sur toute cette période, on a réussi à ne pas augmenter le nombre de vols!! C'est du pain béni ces terroristes, ils nous permettent de lacher les chiens sur tous les autres. Je rappel que normalement réduction du pouvoir d'achat et stagnation économique sont corrélés avec une poussée de criminalité, sauf dans les régimes répressifs et les dictatoriaux... c'est pas moi qui le dit, c'est l'Histoire. Et aussi quelques sources:

CELLE-LA: L'étude porte en gros sur le lien entre croissance économique et crime, au début du développement beaucoup de crime d'atteinte à la propriété (donc le vol) et à mesure que le marché de capital (notamment) améliore le développement, et bien le crime se réduit, enfin dans la plupart des pays... et inversement donc, réduisez le développement (ou la croissance comme vous voulez passé un certain stade) et le crime repart.
Connaissant la merveilleuse performance de notre économie nationale (et même européenne) depuis la crise internet de fin 2001, on peut s'interroger sur le fait que les vols n'aient repris que maintenant... ou peut être que jusqu'à cette année le baton était (devenu) plus fort que la tentation...

OU CELLE-LA: Qui lie clairement les conditions économiques au taux d'incarcération. Tout cela est connu depuis trés longtemps, dès lors qu'on admet par exemple que le nazisme a été rendu possible par la crise de 1929.

2e point: La liste des produits les plus volés: spiritueux, dvd (tiens, tiens), produits cosmetiques, vêtements féminins (la valeur moyenne et la nature de l'article volé auraient été de précieux indicateurs, parcequ'un string gucci et un soutif Leclerc c'est pas le meme besoin) et lames de rasoir (re tiens tiens).
Alors qu'est ce qu'on a?? Des articles de luxe, ça c'est normal par définition ils représentent un élitisme et définissent une minorité donc il ya plus de gens qui les convoitent que de gens qui peuvent se les payer, d'où le vol et la définition de la monnaie comme le premier des biens de luxe

Mais là où c'est plus dérangeant c'est les lames de rasoir et les CD/DVD, parceque ça ça passe à la télé, c'est donc de la consommation courante, enfin on communique pas sur le coté élitiste, c'est clairement pas destiné à une minorité (sinon y'aurait pas autant de fnac). Nous avons là un parfait exemple d'exploitation d'entente illicite couplée à un goulet d'étranglement de distribution. Ces produits sont soit le fait de peu de producteurs (combien de ~~marques~~ fabricants de lames de rasoir? 2? 3?, donc du coup si on se tire pas dessus on va pouvoir exploiter une position de marché et donc les bonnes gens qui le constitut) C'est d'autant plus drole que se raser est définit comme un besoin essentiel (pour les hommes) donc on est sûr de pouvoir compter sur une demande toujours vive avec une élasticité de la demande trés grande. Cela veut dire que l'on peut augmenter le prix dans une bonne proportion sans perdre de trop de clients, et en plus ceux que l'on perd sont compensé par la marge que l'on fait sur chaque vente au nouveau prix (raisonnement également mené par nos amis les pauvres artisans si solidaires du peuple dont ils sont issus et qui a payé leur métier dont ils sont si fiers).
Pour les cd/dvd on peut pas dire que les producteurs soient peu... si on considère que c'est l'ariste, parceque si on regarde les maisons de disques... mais bon y'a les labels indépendants tout ça donc l'offre c'est pas une super entente, par contre ils sont distribués comment ces bons petits produits?? ben par notre chasseur de pirates préfére et ses potes, la fnac et un peu virgin donc là comme on est pas beaucoup à pouvoir distribuer les produits, on fait les marges sympas qui vont bien (c'est hélas devenu le modèle économique de référence de la grande distribution, alimentaire ou autre) et là encore en refusant de se faire la concurrence c'est la masse qui en patit.
Apparement la recrudescence des vols revele qu'on est au bord de l'abus... ou que vraiement les gens s'appauvrissent (soit les prix augmentent soit le pouvoir d'achat baisse, là c'est un peu l'oeuf et la poule).

3e point: Là on commence à se marrer vraiment, le manque à gagner. Si on me vole une saucisse pendant la fête du cochon j'ai un manque à gagner parceque je l'aurais forcément vendu, si on me vole une lame de rasoir ben je sais pas si j'aurais pu la vendre de toute façon vu le prix, en tout cas j'en aurais pas vendu autant que j'en ai produit, comme le montre l'industrie du disque qui nous annonce des pertes de folies bien supérieures aux meilleurs chiffres des ventes avant l'arrivée d'internet.

4e point: 1,26% des ventes, tiens quand on nous dit que les loyers vont augmenter de 3%, que le prix du gaz va prendre 2%, que le pain s'encherit de 4% ben on nous dit que c'est pas si grave, que ça faisait longtemps qu'on avait pas augmenté, etc.. par contre si 1,26% des ventes (prix de vente) n'ont pas fini dans les caisses des distributeurs ou des fabricants alors là c'est trés grave, mais alors trés trés grave et en plus on essai meme de nous faire comprendre que c'est un peu méchant...
Enfin, calculer la valeur du vol sur le prix de vente et non pas sur le prix d'achat c'est tout de même malhonnete. Je parle de ça parceque le droit pénal impact diversement les voleurs en fonction du montant du vol, c'est à dire normalement la valeur des biens dérobés... or la valeur d'un cd de céline dion pour la fnac c'est plutot 8€ (prix livré en magasin) ou 23€ (prix public)?? Ben si on annonce le prix public ca fait encore plus victime et ca gonfle la peine pour leur apprendre à ces pauvres voleurs (pléonasme) à pas se laisser exploiter tranquillement.

Des retraites commes des impôts?

Mouzz — Tue, 20 Nov 2007 18:12:00 +0100

Avec tous ces chafouinages autour des retraites des français qui valent plus que les autres (rhoo un parti pris...). Euh oui je dis valent plus que les autres parceque leur temps de travail se doit d'être mieux rémunéré à la retraite (voir en activité) que ceux des autres habitants du pays ayant une espérance de vie égale du fait de leur emploi, autant pour moi sur la constitution et l'égalité... Donc avec tous ces chafouinages disais-je il m'en vient à penser (qui me trotte dans la tête depuis qques mois déjà) la chose suivante: Nous avons un impôt dit progressif, à mesure que vous passez des seuils de revenus (tels un génial skieur amasse les points en passant les portes du super-G), vos euros durement gagnés se voient imposés à un taux (marginal) de plus en plus important, donc plus vous gagnez moins il vous en reste (marginalement, c'est à dire à la marge, c'est à dire les derniers euros reçu sont les plus taxés donc les moins rémunérateurs, par rapport aux premiers). Avec ce système nos classes moyennes sont fières de payer l'impôt (si si ça veut dire que c'est des grandes personnes qui ont une vraie vie, ça fait un peu comme la voiture neuve, peu importe la marque si elle est neuve c'est toujours signe de quelque chose) et nos riches semblent survivre (après c'est une question de réglage du taux maximum).

DONC on accepte l'idée que plus vous gagnez, plus on vous prend d'argent sur ces gains (proportionnellement) et comme pour les cotisations sociales, de toute façon on vous demande pas votre avis, l'impôt c'est une sorte de solidarité forcée (c'est pour ça que sortir un impôt sur la solidarité c'est un peu double emploi). Ou alors, que vous payez en fonction de vos moyens et que même si vous payez beaucoup dans les dernières tranches, il en reste encore et en plus vos besoins élémentaires (logement, nourriture, chaleur, on peut y mettre travail aussi ainsi que moyen de locomotion) sont très largement rassasies, ce qui n'est pas forcément le cas des tout petits budgets (demandez donc aux parisiens qui touchent 1100€ net /mois et qui payent des impôts si leurs besoins élémentaires sont satisfaits).

ALORS la question centrale de cet article est de se dire: Et si on faisait pareil pour les retraites? Ou encore: Et pourquoi c'est tout le contraire pour les retraites? Reprenons par le commencement, c'est à dire comment marchent les retraites version 2003 rafarinnées:

Il faut cotiser dans les 40 années pour partir de plein droit (donc sans décote sur votre pension, et bientôt 41 d'ailleurs).

La pension de retraite qu'on va vous verser c'est un pourcentage de votre ~~revenu~~ salaire de référence qui s'appelle le taux de remplacement (mettons entre 50 et 70% mais bon ça varie, on y revient très vite d'ailleurs). Tiens encore une parenthèse qui se finit par d'ailleurs...

Le salaire de référence c'est la moyenne de vos 25 meilleurs années et de votre dernier salaire (allez performe donc mon bon, soit sage avec ton patron et respectueux et tes 25 meilleures années ne s'en porteront que mieux).

Alors qu'est ce qu'on conclut de cette histoire? Les 25 meilleures années de Mr Michu (ouvrier y'a 25 ans, employé de bureau/grouillot maintenant) ne sont pas les même que celle de Mr Duchossoit de la Motte Cendrée, bon ça c'est l'ouest sauvage vous me direz! Oui mais ce qui me pique un peu c'est que le taux de remplacement de Mr Michu est aux alentours de 70% tandis qu'Edgar Duchossoit, CADRE et tout le toutim ben il est plutôt dans les 50% (voir un poil mieux si il est fonctionnaire, parceque les durées de cotisations alignées public/privé c'est une chose mais le taux de remplacement on en parle pas) et j'ai pas rajouté les fruits de son épargne et de son patrimoine qui, en fin de carrière, n'ont rien à voir avec not' bon Michu. SOURCE Donc aujourd'hui les pensions de retraites REGIME GENERAL (je parle même pas des complémentaires qu'on paye en plus parceque je creuserais encore l'écart entre Michu et Duchossoit) c'est en gros (les chiffres restent à préciser, excusez) 70% d'un salaire moyen de 1500€ (et je suis large parceque la moitié de la population salariée touche moins de1528€ voir là c'est le salaire médian en France), et 50% de ça, on voit bien l'écart, même en prenant la moyenne entre cadre senior et confirmé, ça nous fait dans les 60000€/an soit 5000/mois, même si c'est du brut, ça paye les clopes!

Donc ok, les Michu ont un meilleur taux que les Duchossoit mais la différence entre ces taux est largement plus petite que la différence de salaire, conclusion?? Les pauvres payent pour les riches. Bon j'exagère mais disons que si on doit compenser le décalage démographique (de plus en plus de vieux et de moins en moins de jeunes pour leur payer leur retraites), pourquoi pas chercher de ce coté là plutôt que de baisser, de façon étrangement égalitaire, le taux de remplacement de tout le monde?

Calculs: 50% de 5000 font: 2500 70% de 1500 font: 1050

et encore on a pas pris en compte la capacité d'épargne de Michu et Duchossoit parceque le patrimoine à 60 ans c'est pas la même histoire (et on regarde pas non plus du coté des enfants de Duchossois pour voir leurs revenus et leurs) et donc Duchossoit touche 1450€/mois en plus que Michu et le plus beau c'est qu'il va le toucher en moyenne 7 ans de plus que l'ouvrier (SOURCE), voilà une autre source sur les indices standardisé de mortalité (y'a un lien pour la définition) voyez le regroupement ouvrier/employé par rapport au reste du peloton. On pourra toujours argumenter que les cadres cotisent plus, ce qui est vrai, mais d'une part les caisses cadres bonifient certains versements et d'autre part c'est toujours une petite fraction de leurs salaires qui n'est pas de nature à remettre en cause la différence finale sur les pensions ni -surtout- la capacité d'épargne pendant la vie active.

Alors que faire? Et bien disons que les revenus sont taxés de manière croissante en fonction des tranches, pourquoi ne pas avoir une décote sur le taux de remplacement en fonction de tranches de salaires de référence? Parceque si on gagne 10 points sur le taux de remplacement des 20% plus gros revenus de référence, il y aurait là un certain amortissement du "trou" entre cotisations et pensions versées. Alors bon les Duchossois auront encore une perte de revenus? Oui c'est vrai mais compensée, voir surcompensée sur on regarde les projections à 30 ans par la bonification de leur épargne personnelle soumise à des rendements supérieurs à ce que touchaient leurs pères. Je veux dire par là qu'en reprenant l'étude de la BNP on apprend que le fils du cadre touchera que 45% de son salaire de référence. Ok 5 points de moins que papa mais pendant toute sa vie active, fiston Duchossois aura placé son épargne ailleurs que chez l'écureuil qui était la seule option (ou presque) du temps de son père et va rémunérer -c'est bien le diable- au moins 5 points de mieux ce capital que ne l'a fait son papa... Est ce que c'est la même chose pour mon Michu? Ben non parcequ'il place pas la même somme alors le banquier lui conseille d'abord un p'tit PEL bien sage et quand il sera plein et que Michu sera plus vieux ben on lui proposera une assurance vie à 4% (après une vie à 3% quel bonheur, symbole de réussite, "j'espère même que je paierai des impôts la dessus ça sera un signe!") pis c'est plus prudent parcequ'un employé ça meurt plus facilement et plus vite... (à venir, un volet sur la couverture santé...). Donc on regarde les salaires de référence avant de se lancer dans ~~la course à la mort~~ la quiétude de la retraite et on fait des tranches comme pour les impôts, le taux de remplacement baisse à mesure qu'on passe des portes de super-G. Parceque pour l'instant la seule distinction c'est entre cadre et non-cadre, hors un cadre qui touche le minimum et un non-cadre qui touche 5000€ (ça existe) la vraie différence c'est bien le salaire (même si le cadre il a des prévoyances et des complémentaires retraites plus sympas et généreuse parcequ'une veuve de cadre c'est plus dur à consoler qu'une veuve d'employé. Ben oui la veuve d'employé faut qu'elle trouve un deuxième boulot pour finir de payer la maison alors elle n'a pas le temps de s'ennuyer, se rendent pas compte de la chance qu'ils ont ces gens là...). Bon je vais tacher de modéliser un peu tout ça quand j'aurais 5min et que ça à faire mais à mon humble avis on devrait avoir là une belle sort de redistribution des inégalités en même temps qu'on réduit (voir compense) le décalage démographique, alors c'est pas une raison pour continuer à faire des gamins. Et puis les cotisations retraites comme les impôts c'est obligatoire donc on est tranquille, les duchossois ne font pas de manif et encore moins grève (au prix que leur rapporte la journée...).

Petit souvenir de voyage

Mouzz — Tue, 11 Sep 2007 08:41:00 +0200

Juste cette photo, je pense qu'elle pourrait rendre mieux retouchée par quelqu'un qui s'y connait un peu (j'ai dit mieux pas bien...).

Préliminaires monétaires

Mouzz — Wed, 20 Jun 2007 17:57:00 +0200

Alors comme on prépare un petit voyage ailleurs, on s'interesse de près aux relations entre l'euro et le dollar (pour faire un vile gain au change) et voilà ce qu'il en ressort:

Clareté et synthèse nous viennent de nos grands amis de la Future Confédération Fraternelle de la Grande Europe.