MOUZZ toujours

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

mardi 5 janvier 2010

Back for your daily good!

Après une année blanche (2009), je reprends l'antenne, émission sans accusé reception.

Je vais commencer par un format court, un peu recurrent (j'espere) que j'ai envie de nommer "la minute mesquine de Mr Mops". Je tâcherais d'y être mesquin, notamment en soulignant celle des autres (ce qui est finalement le comble de la mesquinerie).

Mesquin:

Sans importance ni valeur, exigu et pauvre.

esprit étoit, en parlant d'une personne qui n'a pas douverture d'esprit

qui témoigne d'avarice, de parcimonie

qui est maigre, pauvre et de mauvais gout (dans un contexte artistique, qui a dit que l'Art est élitiste?)... et petit?

 

Alors pour inaugurer commençons par une belle taxe carbone, annulée par le Conseil Constitutionnel (profitons de cette institution avant que Sarko n'y siège en tant qu'ancien président, à partir de 2012 ou 2017).

Premier point: Tiens voilà que notre super Chirac n'a pas siégé pour cette décision (en lien en bas de page, la constitution du Conseil ayant rendu sa décision, Giscard d'Estain est là mais pas Jacques, faut dire qu'ils siègent rarement ensembles), marrant je crois me rappeler que c'est lui qui a mit en place la taxe sur les billets d'avions (justement pour lutter contre les émissions de carbone) et qui a proposé une taxe carbone mondiale. Mais surtout c'est Chirac le créateur de la Charte de l'Environnement, qui est un ajout à la Constitution (quand même), et forme un texte juridique sur lequel s'appuie le Conseil Constitutionnel pour rendre certaines décisions.

Donc en gros le gars qui a amené en France le débat et les premieres actions sur l'environnement, celui qui a fait voter les premiers textes sur le sujet, celui qui a même créé une fondation pour le développement durable (qui certes ne s'occupe pas du carbone, mais a en en tête que "Nous devons procéder [...] à une révolution de nos modes de vies [...]"), ben ce gars là, ce jour là, pour l'examen de ce texte là (qui est quand même la loi de Finance pour 2010) ben il est pas là (et il touche 12000 euros par mois pour être membre à vie du Conseil Constitutionnel! (source wikipedia))... alors quoi c'était du flan? c'était pour rire? l'environnement il s'en fout du moment que ca lui paye ses notes de frais?

bon passons et jetons un oeil au texte...

Deuxième point: La proposition de taxe carbone. Mouhahaha le Conseil Constitutionnel estime qu'une taxe carbone qui ne concerne pas 93% des émissions industrielles de carbone et donc touche moins de la moitié des émissions de gaz c'est ni efficace ni égalitaire devant l'impôt (source en bas de la page). Parcequ'en gros il reste que les niches d'activité qui ne sont pas assez fortes pour faire chier le gouvernement (ca rimerait à quoi une manif de forgerons devant l'Elysée?) et les gens (là aussi vu que les riches ne manifestent pas et s'en foutent de payer la taxe, comme on a vu pour les voitures polluantes, on vend pas vraiment moins de 4x4). L'idée, mesquine, c'est de se baffrer 2 milliards sur le dos de tous les connards qui n'ont pas les moyens de se défendre et faire genre je suis trop stricte sur l'environnement. Il reste plus qu'à faire un gamin de plus pour que le supplément d'allocs paye la taxe carbone du monospace.

Idem pour les jeunes au RSA puisque dans la meme loi de finance a été validé que si tu as moins de 25 ans et que tu n'as pas de revenus MAIS que tu as fais au moins un gamin (en gros que tu sers au moins à quelque chose avant de te transformer en fumier bio) ben tu touches le RSA EN PLUS des aides pour le(s) gamin(s). Donc d'un coté on lutte contre la pollution de l'environnement et de l'autre on favorise l'accroissement de la population, en particulier des classes les plus pauvres (autant maintenir un nombre important de grouillots sans boulot, ca permet de mettre la pression sur les salaires des autres).

Bon la conclusion sur le projet de taxe carbone, c'est qu'on ne se défait pas facilement de son gout pour l'élitisme, tu vas voir qu'ils vont pas être content les connards alors qu'on fait une loi rien que pour eux...

samedi 29 décembre 2007

J'ai décidé de ne pas vous croire

Bon encore un post dans la série "misere, misere", mais tout le monde ne va pas à Louxor...

Enfin bon pour que l'on profite pleinement de la période, lançons nous, au moment de cloturer cette année, dans l'exercice de divination, que sera notre futur??

 

La réponse en images:

http://www.dailymotion.com/video/x3oosu_traquechomeur_politics

 

Et surtout si nous avons un emploi, gardons nous de nous sentir concerné... c'est sur que ca peut pas nous arriver, pensons plutot à comment nous nous voyons plus vieux (généralement on envisage pas de repointer dans nos fantasmes les plus fous).

La beauté de la chose, sous pretexte de nous fournir une ouverture sur les autres pays, c'est quand meme de nous faire comprendre que les autres n'ont pas de problemes avec ces sales chomeurs (qui d'ailleurs regardent plus la 2 que la 1...), pour préparer doucement les changements, la phase suivante c'est généralement un "envoyé spécial" ou un truc dans le genre pour faire vraie enquete journalistique de société, dans le meme jus que la circoncision du mouton dans la baignoire et la pédophilie des maigres à moustache, histoire qu'on comprenne bien que c'est mal (sinon pourquoi en parlerions nous en meme temps que l'on dénonce toutes ces mechantes choses??)

Bien des choses chez vous!!  et la bonne a(p)nnée

jeudi 29 novembre 2007

Misère, misère

Bon voilà je voulais juste réagir à ça:

 

 

En fait j'ai souligné les passages qui me font réagir, ils sont donc au nombre de 4:

 Premiere fois depuis 5 ans, c'est tout de même une vraie valeur ajoutée de notre politique ultra sécuritaire, alors que le pouvoir d'achat plonge sur toute cette période, on a réussi à ne pas augmenter le nombre de vols!! C'est du pain béni ces terroristes, ils nous permettent de lacher les chiens sur tous les autres. Je rappel que normalement réduction du pouvoir d'achat et stagnation économique sont corrélés avec une poussée de criminalité, sauf dans les régimes répressifs et les dictatoriaux... c'est pas moi qui le dit, c'est l'Histoire. Et aussi quelques sources: 

CELLE-LA: L'étude porte en gros sur le lien entre croissance économique et crime, au début du développement beaucoup de crime d'atteinte à la propriété (donc le vol) et à mesure que le marché de capital (notamment) améliore le développement, et bien le crime se réduit, enfin dans la plupart des pays... et inversement donc, réduisez le développement (ou la croissance comme vous voulez passé un certain stade) et le crime repart.
Connaissant la merveilleuse performance de notre économie nationale (et même européenne) depuis la crise internet de fin 2001, on peut s'interroger sur le fait que les vols n'aient repris que maintenant... ou peut être que jusqu'à cette année le baton était (devenu) plus fort que la tentation...

OU CELLE-LA: Qui lie clairement les conditions économiques au taux d'incarcération. Tout cela est connu depuis trés longtemps, dès lors qu'on admet par exemple que le nazisme a été rendu possible par la crise de 1929.

 

2e point: La liste des produits les plus volés: spiritueux, dvd (tiens, tiens), produits cosmetiques, vêtements féminins (la valeur moyenne et la nature de l'article volé auraient été de précieux indicateurs, parcequ'un string gucci et un soutif Leclerc c'est pas le meme besoin) et lames de rasoir (re tiens tiens).
Alors qu'est ce qu'on a?? Des articles de luxe, ça c'est normal par définition ils représentent un élitisme et définissent une minorité donc il ya plus de gens qui les convoitent que de gens qui peuvent se les payer, d'où le vol et la définition de la monnaie comme le premier des biens de luxe ;-)

Mais là où c'est plus dérangeant c'est les lames de rasoir et les CD/DVD, parceque ça ça passe à la télé, c'est donc de la consommation courante, enfin on communique pas sur le coté élitiste, c'est clairement pas destiné à une minorité (sinon y'aurait pas autant de fnac). Nous avons là un parfait exemple d'exploitation d'entente illicite couplée à un goulet d'étranglement de distribution. Ces produits sont soit le fait de peu de producteurs (combien de marques fabricants de lames de rasoir? 2? 3?, donc du coup si on se tire pas dessus on va pouvoir exploiter une position de marché et donc les bonnes gens qui le constitut) C'est d'autant plus drole que se raser est définit comme un besoin essentiel (pour les hommes) donc on est sûr de pouvoir compter sur une demande toujours vive avec une élasticité de la demande trés grande. Cela veut dire que l'on peut augmenter le prix dans une bonne proportion sans perdre de trop de clients, et en plus ceux que l'on perd sont compensé par la marge que l'on fait sur chaque vente au nouveau prix (raisonnement également mené par nos amis les pauvres artisans si solidaires du peuple dont ils sont issus et qui a payé leur métier dont ils sont si fiers).
Pour les cd/dvd on peut pas dire que les producteurs soient peu... si on considère que c'est l'ariste, parceque si on regarde les maisons de disques... mais bon y'a les labels indépendants tout ça donc l'offre c'est pas une super entente, par contre ils sont distribués comment ces bons petits produits?? ben par notre chasseur de pirates préfére et ses potes, la fnac et un peu virgin donc là comme on est pas beaucoup à pouvoir distribuer les produits, on fait les marges sympas qui vont bien (c'est hélas devenu le modèle économique de référence de la grande distribution, alimentaire ou autre) et là encore en refusant de se faire la concurrence c'est la masse qui en patit.
Apparement la recrudescence des vols revele qu'on est au bord de l'abus... ou que vraiement les gens s'appauvrissent (soit les prix augmentent soit le pouvoir d'achat baisse, là c'est un peu l'oeuf et la poule).

 

3e point: Là on commence à se marrer vraiment, le manque à gagner. Si on me vole une saucisse pendant la fête du cochon j'ai un manque à gagner parceque je l'aurais forcément vendu, si on me vole une lame de rasoir ben je sais pas si j'aurais pu la vendre de toute façon vu le prix, en tout cas j'en aurais pas vendu autant que j'en ai produit, comme le montre l'industrie du disque qui nous annonce des pertes de folies bien supérieures aux meilleurs chiffres des ventes avant l'arrivée d'internet.

 

4e point: 1,26% des ventes, tiens quand on nous dit que les loyers vont augmenter de 3%, que le prix du gaz va prendre 2%, que le pain s'encherit de 4% ben on nous dit que c'est pas si grave, que ça faisait longtemps qu'on avait pas augmenté, etc.. par contre si 1,26% des ventes (prix de vente) n'ont pas fini dans les caisses des distributeurs ou des fabricants alors là c'est trés grave, mais alors trés trés grave et en plus on essai meme de nous faire comprendre que c'est un peu méchant...
Enfin, calculer la valeur du vol sur le prix de vente et non pas sur le prix d'achat c'est tout de même malhonnete. Je parle de ça parceque le droit pénal impact diversement les voleurs en fonction du montant du vol, c'est à dire normalement la valeur des biens dérobés... or la valeur d'un cd de céline dion pour la fnac c'est plutot 8€ (prix livré en magasin) ou 23€ (prix public)?? Ben si on annonce le prix public ca fait encore plus victime et ca gonfle la peine pour leur apprendre à ces pauvres voleurs (pléonasme) à pas se laisser exploiter tranquillement.