Bon voilà je voulais juste réagir à ça:
En fait j'ai souligné les passages qui me font réagir, ils sont
donc au nombre de 4:
Premiere fois depuis 5 ans, c'est tout de même une vraie valeur
ajoutée de notre politique ultra sécuritaire, alors que le pouvoir d'achat
plonge sur toute cette période, on a réussi à ne pas augmenter le nombre de
vols!! C'est du pain béni ces terroristes, ils nous permettent de lacher les
chiens sur tous les autres. Je rappel que normalement réduction du pouvoir
d'achat et stagnation économique sont corrélés avec une poussée de criminalité,
sauf dans les régimes répressifs et les dictatoriaux... c'est pas moi qui le
dit, c'est l'Histoire. Et aussi quelques sources:
CELLE-LA: L'étude porte en gros sur le lien entre
croissance économique et crime, au début du développement beaucoup de crime
d'atteinte à la propriété (donc le vol) et à mesure que le marché de capital
(notamment) améliore le développement, et bien le crime se réduit, enfin dans
la plupart des pays... et inversement donc, réduisez le développement (ou la
croissance comme vous voulez passé un certain stade) et le crime repart.
Connaissant la merveilleuse performance de notre économie nationale (et même
européenne) depuis la crise internet de fin 2001, on peut s'interroger sur le
fait que les vols n'aient repris que maintenant... ou peut être que jusqu'à
cette année le baton était (devenu) plus fort que la tentation...
OU CELLE-LA: Qui lie clairement les
conditions économiques au taux d'incarcération. Tout cela est connu depuis trés
longtemps, dès lors qu'on admet par exemple que le nazisme a été rendu possible
par la crise de 1929.
2e point: La liste des produits les plus volés:
spiritueux, dvd (tiens, tiens), produits cosmetiques, vêtements féminins (la
valeur moyenne et la nature de l'article volé auraient été de précieux
indicateurs, parcequ'un string gucci et un soutif Leclerc c'est pas le meme
besoin) et lames de rasoir (re tiens tiens).
Alors qu'est ce qu'on a?? Des articles de luxe, ça c'est normal par définition
ils représentent un élitisme et définissent une minorité donc il ya plus de
gens qui les convoitent que de gens qui peuvent se les payer, d'où le vol et la
définition de la monnaie comme le premier des biens de luxe 
Mais là où c'est plus dérangeant c'est les lames de rasoir et les CD/DVD,
parceque ça ça passe à la télé, c'est donc de la consommation courante, enfin
on communique pas sur le coté élitiste, c'est clairement pas destiné à une
minorité (sinon y'aurait pas autant de fnac). Nous avons là un parfait exemple
d'exploitation d'entente illicite couplée à un goulet d'étranglement de
distribution. Ces produits sont soit le fait de peu de producteurs
(combien de marques fabricants de lames de rasoir? 2? 3?, donc du
coup si on se tire pas dessus on va pouvoir exploiter une position de
marché et donc les bonnes gens qui le constitut) C'est d'autant plus drole
que se raser est définit comme un besoin essentiel (pour les hommes)
donc on est sûr de pouvoir compter sur une demande toujours vive avec une
élasticité de la demande trés grande. Cela veut dire que l'on peut
augmenter le prix dans une bonne proportion sans perdre de trop de
clients, et en plus ceux que l'on perd sont compensé par la marge que l'on
fait sur chaque vente au nouveau prix (raisonnement également mené par nos
amis les pauvres artisans si solidaires du peuple dont ils sont issus et qui a
payé leur métier dont ils sont si fiers).
Pour les cd/dvd on peut pas dire que les producteurs soient peu... si on
considère que c'est l'ariste, parceque si on regarde les maisons de disques...
mais bon y'a les labels indépendants tout ça donc l'offre c'est pas une super
entente, par contre ils sont distribués comment ces bons petits produits?? ben
par notre chasseur de pirates préfére et ses potes, la fnac et un peu virgin
donc là comme on est pas beaucoup à pouvoir distribuer les produits, on fait
les marges sympas qui vont bien (c'est hélas devenu le modèle économique de
référence de la grande distribution, alimentaire ou autre) et là encore en
refusant de se faire la concurrence c'est la masse qui en patit.
Apparement la recrudescence des vols revele qu'on est au bord de l'abus... ou
que vraiement les gens s'appauvrissent (soit les prix augmentent soit le
pouvoir d'achat baisse, là c'est un peu l'oeuf et la poule).
3e point: Là on commence à se marrer vraiment,
le manque à gagner. Si on me vole une saucisse pendant la fête du cochon j'ai
un manque à gagner parceque je l'aurais forcément vendu, si on me vole une lame
de rasoir ben je sais pas si j'aurais pu la vendre de toute façon vu le prix,
en tout cas j'en aurais pas vendu autant que j'en ai produit, comme le montre
l'industrie du disque qui nous annonce des pertes de folies bien supérieures
aux meilleurs chiffres des ventes avant l'arrivée d'internet.
4e point: 1,26% des ventes, tiens quand on nous
dit que les loyers vont augmenter de 3%, que le prix du gaz va prendre 2%, que
le pain s'encherit de 4% ben on nous dit que c'est pas si grave, que ça faisait
longtemps qu'on avait pas augmenté, etc.. par contre si 1,26% des ventes (prix
de vente) n'ont pas fini dans les caisses des distributeurs ou des fabricants
alors là c'est trés grave, mais alors trés trés grave et en plus on essai meme
de nous faire comprendre que c'est un peu méchant...
Enfin, calculer la valeur du vol sur le prix de vente et non pas sur le prix
d'achat c'est tout de même malhonnete. Je parle de ça parceque le droit pénal
impact diversement les voleurs en fonction du montant du vol, c'est à dire
normalement la valeur des biens dérobés... or la valeur d'un cd de céline dion
pour la fnac c'est plutot 8€ (prix livré en magasin) ou 23€ (prix public)?? Ben
si on annonce le prix public ca fait encore plus victime et ca gonfle la peine
pour leur apprendre à ces pauvres voleurs (pléonasme) à pas se laisser
exploiter tranquillement.